图为11月3日，在英国首都伦敦，人们从议会大厦前走过。 新华社/法新

英国“脱欧派”最近栽了个不小的跟头。11月3日，英国高等法院裁定，英国政府在正式启动“脱欧”程序之前需要经过议会批准。这被视为“留欧派”取得的一次重大的转折性胜利。英国《独立报》在第二天的报道中称，这是一个“重新书写脱欧规则的裁决”。甚至有人担心，面对一个“留欧派”超过半数的议会，英国本就久拖不决的“脱欧”进程会不会发生逆转？

“脱欧”路上的新绊脚石

对于英国政府来说，今年6月举行的“脱欧”公投就像打开了潘多拉魔盒，此后是应接不暇的麻烦与风波。最近的一个正是来自英国高等法院的裁定。

在此前一段时间里，关于“脱欧”是否需要经过英国议会表决，英国现任特蕾莎·梅政府和议会双方各执一词，互不相让。近日，一位名叫吉娜·米勒的“留欧派”女性与其他几名志同道合者，将英国首相特蕾莎·梅告上法庭，指称任何一名政府成员都无权在不经议会同意的情况下启动“脱欧”程序。

这起最初并不被外界看好的公民诉讼，结果出人意料。英国高等法院首席法官约翰·托马斯表示，英国宪法最基本的规则是，议会拥有最高权力，可以制定和取消任何法律，未经议会批准，政府没有权力启动“脱欧”程序。这无疑成为英国本就艰难曲折的“脱欧”之路上一块新绊脚石。

就在10月初，特蕾莎·梅曾宣布，英国将在明年3月底之前启动《里斯本条约》第50条，正式开启“脱欧”程序。如果一切顺利，英国将在2019年年初脱离欧盟。这一决定很快受到质疑。有声音指出，首相没有单独的权力宣布正式“脱欧”的时间，部分英国议员则认为政府启动“脱欧”需事先得到议会授权。对此，特蕾莎·梅政府坚持称，何时“脱欧”一事可以由政府自行决定。

如今的这份裁决算是给了特蕾莎·梅当头一棒。不过，这位作风强硬的女首相并没有放弃可以努力的机会。据英国广播公司报道，英国政府正就这一裁决向英国最高法院展开上诉。据悉，最高法院已经排定于12月5日至8日审理此案。英国首相府发言人透露，特蕾莎·梅在随后致电欧盟委员会主席容克和德国总理默克尔时表示，“有信心赢得上诉案，并启动《里斯本条约》第50条”。

谁来开启“脱欧”谈判？

虽然结果还未最终敲定，但英国国内舆论早已“炸开了锅”。高等法院公布裁决的第二天，英国《泰晤士报》就以“梅的‘脱欧’程序被叫停了”为题报道此事。英国《卫报》则称，高等法院的裁决对于特蕾莎·梅而言是“一团混乱”。

还有一些观点认为，特蕾莎·梅或许并不会像她自认为的那样轻易获胜。英国皇家国际事务研究所副研究员艾伦·惠特利在此前接受采访时指出，考虑到高等法院做出此次裁定的3位法官都是资深人士，而且他们做出了一致的措辞强烈的判断，因此，特蕾莎·梅政府方面在最高法院获得申请胜利的可能性不大。

这让人们不禁开始讨论一种可能：英国“脱欧”会不会就此被搅黄？

“客观来说，问题还没有这么严重，这份裁决不是针对‘脱欧’公投本身，而是关于政府和议会谁来主导‘脱欧’进程。”中国国际问题研究院欧洲研究所所长崔洪建在接受本报记者采访时分析指出，这份裁决的焦点在于谁有权力开启“脱欧”谈判。

尽管如此，干扰不可避免。尤其是在目前的英国议会中，“留欧派”声音更为响亮。摩根士丹利公司近期的调查数据就显示，虽然在此前的“脱欧”公投中，52%的选票支持“脱欧”，但是英国议会中有78%的议员支持“留欧”。

“如果最终是否开启‘脱欧’谈判的权力真的交到英国议会手中，那么议会就可能拖延，或是迟迟不做出表决，或是做出暂时不启动谈判的表决。”崔洪建指出，虽然不至于从根本上扭转英国的“脱欧”进程，但这将使“脱欧”一事更为复杂麻烦，增加更多不确定性。

武汉大学政治与公共管理学院副教授周晓明也向本报记者分析称：“这份裁决可能延缓英国的‘脱欧’进程，为英国在欧盟的去留问题带来更多的变数。”

受影响的不只是英国。作为“脱欧”谈判的另一方，欧盟虽然无法对英国国内的政治法律问题插手太多，但这样的横生枝节显然是其不愿看到的。专家指出，如果最终裁定导致“脱欧”谈判一拖再拖，那么欧盟的权威性和公信力都将由此受到损害，欧盟其他成员国还有可能得到一个不好的示范。

精英与民众的分裂

“这次裁定是英国‘脱欧’本就漫长的进程中的一个插曲。”周晓明指出，即便没有英国高等法院的这次裁决，“脱欧”谈判也将不可避免地成为一场“拉锯战”。“比如英国公民在欧盟成员国的居留权问题，过渡期间英国籍欧盟机构职员及欧洲议会议员在欧盟的法律地位问题，欧盟代表成员国与第三国签订的一系列政治性条约、经济性条约的梳理、审查与处置问题等，这些具体的法律问题都需要澄清和解决，需要一个缓慢的过程。”周晓明说。

前路道阻且长。然而，在复杂的“脱欧”谈判开始之前，如今的英国已然面临一个更为迫切而棘手的问题，那就是“脱欧”引发的国内意见分歧。事实上，在“脱欧”公投之后的近半年来，关于是否“脱欧”、如何“脱欧”以及何时“脱欧”等基本问题，英国国内始终难以“统一思想”。英国前首相布莱尔日前就曾表示，“脱欧”对英国而言是一个“灾难”，不应排除举行第二次“脱欧”公投。

英国《金融时报》更是刊文直言：“英国政府一直没能提出一套连贯的分手战略，有的只是一系列不一致的冲动，以及内阁中反欧盟狂热分子与经济务实主义者之间的权斗。”

这次政府与议会之间的较量将这个问题揭露得更为明显。在高等法院做出裁定之后，就有英国媒体指责3位法官违背了1700万英国人民的意愿，甚至称他们为“人民的敌人”。

在艾伦·惠特利看来，这次转折意味着英国在与欧盟有关的事务上已经严重分裂，而这个裂痕可能需要数年才能愈合。

崔洪建也持相似的观点，“这次诉讼引发的英国国内的反应，反映出精英和民众的分裂已经很深。”他指出，目前英国必须直面的一个问题是，之前举行的“脱欧”公投及其产生的政治后果和引发的法律问题正在持续发酵，并对当下英国的治理提出很大挑战。“在多数民众表态的公投之后依然出现这么多问题，这说明背后仍有精英和民众之间的较量，也暴露了原有的民主形式和有效的治理之间出现的深刻矛盾。”

由此看来，对于现在的英国政府而言，需要花费心思的不只是与议会争夺“‘脱欧’发令枪”这一件事。