漫画：金艳   

微信、微博等社交媒体上流传的谣言让大家防不胜防。转发谣言文章的不乏年轻人，文章中“实验”“BBC”“央视新闻”等字眼让年轻人也频频中招。

近日，中国青年报社会调查中心通过问卷网对2001人进行的一项调查显示，对于谣言文章，65.6％的受访者觉得周围年轻人中招谣言的情况多。57.9％的受访者指出有图片和照片的谣言文章最不容易辨认。科学研究（62.8％）、权威媒体（62.2％）、著名教授（52.4％）是谣言最常用的旗号。

65.6％受访者觉得周围年轻人中招谣言的情况多

对于谣言文章，26.7％的受访者转发过，50.6％的受访者没转发过，22.7％的受访者不知道是不是谣言。

研究生刚毕业的王静（化名）近日转发了一篇名为“××人体实验”的文章，“文章是减肥、饮食方面的，看起来非常有科学含量，图文并茂，并控制了影响实验的干扰因素使结果变得科学。”王静说，文章结论虽然跟传统认知有所出入，但看到这么“科学”的研究发现，她感觉自己获取了新的知识，毫不犹豫地转发到朋友圈。

行文有趣、实验方法新颖，还是国外权威机构的研究结论，王静完全没觉得有什么不妥。“但刚发了朋友圈，就有人告知这是条软文，并且将辟谣贴转给了我”。王静说，回过头再去读一遍，才感觉到实验每一步都有陷阱，“但是伪装得太好了”。

调查中，65.6％的受访者觉得周围年轻人中招谣言的情况多，28.2％的受访者觉得一般，仅6.2％的人觉得不多。

上海市民戴杨在朋友圈经常看到很多人转发谣言文章，“健康方面的最多，另外就是与孩子相关的。夏天的时候有个倒背溺水孩子进行急救的谣言文章刷屏，我看着很着急，但凡有熟人转发就私信告诉对方一下，怕别人被误导，但一个一个说我也累了，后来就当没看见”。

发现是谣言后，50.2％的受访者会核实信息，并发布核实结果，41.2％的受访者什么都不做，但以后会提高警惕。此外，35.8％的受访者会举报谣言发布者，28.8％的受访者会转发辟谣文章，3.4％的受访者感觉无所谓。

中国社会科学院新闻与传播研究所副研究员杨斌艳说，对一些比较夸张的谣言，大家基本上有概念了。现在的谣言从内容上来说更加丰富多样，隐藏在健康、养生信息中的谣言很多。

杨斌艳说，重大的事情国家会有明确权威的消息出来，立马就阻止了谣言的扩散，但日常生活的事情，没有什么证实途径。这些谣言大家无从查起。“没有这篇谣言文章你就不会去想这件事情，反过来当你想知道到底是怎么回事时，发现没有权威的研究。尤其是食品安全方面的，关系到每个人的健康，没法证实或者证实起来比较困难，大家就只能宁可信其有了”。

在网上看到一篇文章时，35.6％的受访者会及时求证文中的信息，32.0％的受访者不会，32.4％的受访者表示不好说。

科学研究、权威媒体、著名教授是谣言最常用的旗号

有哪些特征的谣言文章最不易辨认？调查中，57.9％的受访者指出是有图片和照片的，57.9％的受访表示是内容与生活、工作、家庭紧密相关的，42.3％的受访者表示是偷换概念的。其他还包括：伪科学（42.0％）、伪逻辑（37.2％）、实验数据加持（35.5％）、权威媒体认证（34.4％）、耸人听闻的事件（33.7％）等。

具体来看，科学研究（62.8％）、权威媒体（62.2％）、著名教授（52.4％）是谣言最常用的旗号。同时，老中医（50.5％）、实验表明（48.5％）、国外（31.1％）等字眼也比较常用。此外还有：第一（17.6％）、100％（22.6％）、感叹号（8.7％）等。

戴杨说，只要是乱七八糟的公众号发出来的文章她就会怀疑，因为有很多“鸡汤号”，纯发这种文章。另外，标题里有非常肯定的词语的文章，她都不太相信。“年轻人经常会被一些主题搅动情绪，比如爱国类的、拐卖妇女儿童类的、崇洋媚外类的、新旧文化冲突的，都在利用大家的情绪，把人的想法往一个地方带”。戴杨觉得，这些能归类的谣言文章还好，一些标榜“专家”“国外科学家”等的文章看起来有理有据，很难辨别。

杨斌艳说，还有一种政策类的谣言也比较多，比如涉及房价、养老、股市等，这类谣言容易引起大家的跟风行为，影响也更大。对于政策类的谣言，有人甚至觉得谣言能传出来说明很快就成现实了，这需要政府从实际情况来考虑，注重回应的技巧、公开的时机。

辨识能力相对较强的年轻人为何也屡屡中招？调查显示，72.7％的受访者认为是谣言包含年轻人关心的热点话题，58.8％的受访者指出谣言裹着科学的外衣难辨认，46.5％的受访者认为碎片化获取信息时代，年轻人分析能力降低，38.4％的受访者觉得年轻人科学素养水平低，27.0％的受访者指出年轻人知识更新慢。

戴杨举例说，面对育儿信息，新妈妈们往往会比较迷惑，因为心底没谱儿，总觉得外国的理念比国内的先进，就会盲从。“如果他们知道是谣言，肯定就不会转，但读者本身是门外汉，那些文章读起来根本不觉得是谣言”。

戴杨说，大家有一种从众心理，管它是不是真的，转了再说，凑热闹，保持队形。

要提高辨别谣言的能力，64.2％的受访者建议提高民众的科学素养，53.6％的受访者建议提高媒介素养，44.4％的受访者建议对文章中的结论追根溯源，39.2％的受访者建议随手搜索信息来源，34.7％的受访者建议查看是不是老帖，34.6％的受访者提出查看传播者专业定位是否与消息主题相匹配，17.8％的受访者建议看是不是传播频次较高的词语。

戴杨认为，不管是制造了恐慌还是迎合了某种心理，谣言都会让人不冷静。不钻牛角尖、不慌张，心平气和，这是面对谣言最好的态度。

杨斌艳建议，可以将这几年高发的、传得广的谣言搜集起来，请权威专家集中做一个解读，彻底解释清楚，这样很大一批谣言就消除掉了。“可以像‘3·15打假’一样，长期做，形成深度品牌”。

“专家在解释的过程中，也要捎带给大家普及一些常识性知识，这是很重要的。现在的问题是连这种基本的常识普及都很少，所以大家无法判断，老百姓有了科学素养，就能辨别出很大一部分谣言。”杨斌艳说。

受访者中，00后0.6％，90后占21.3％，80后占54.0％，70后占17.3％，60后占5.9％，50后占1.0％。（记者 王品芝）