今年“两会”期间，全国政协委员、江西省政协副主席刘晓庄的提案火爆刷屏。他究竟提了啥建议，我们来看看：近年来，“痕迹管理”在不少地方推行，成为检验过程真伪、提高工作质量的有效途径。但在实际工作中，一些地方以文字表格和图片资料等作为展现绩效的唯一手段，片面强调“痕迹”而不是业绩，把“痕迹”看得过重，使得基层干部部分时间陷入了一些无谓的事务，为“痕迹管理”所累，为文山会海所累，为名目繁多的督查检查所累，大家抱怨甚多。

该提案火爆刷屏并引起广大网民的强烈关注和点赞，可见所涉现象的确到了十分严重的程度，本来应该或者必须的“痕迹管理”变味成了“痕迹主义”，一方面让基层工作苦不堪言，一方面也助长了官僚主义的歪风。

以扶贫攻坚战为例，“痕迹主义”的表现为：于帮扶干部而言--不管你做了多少工作，入户交心谈心也好，田间地头实地调研也罢，都要拉上帮扶对象照张合影，证明你确实曾经有过这么一个工作过程；不管你取得了哪些实效，从上至下都会要求填写各种名目繁多的表格，还要详细记载每天的工作流程。于上级部门而言--监督检查不深不透，只看资料不到现场，只重痕迹不重实际；明知日记、资料在弄虚作假，明知照片、表格不等于工作实绩，只要有所谓的“痕迹”存在，就算是检查彻底了，就可以对上大张旗鼓地夸耀成绩了。由此可见，“痕迹主义”任其滋长和蔓延的后果就是落入形式主义的窠臼，就是在变相地肯定官僚主义，助长形式主义和官僚主义的歪风。

这样的“痕迹主义”自然要警惕要根除，否则影响的不仅仅是某一项具体工作，它将在基层政府与上级政府、群众与党委政府之间形成一张看不见的膜，阻隔基层实情和群众呼声，进而冲淡实干者的热情与激情，扭曲党在基层群众中的正面形象，对工作和事业造成不可挽回的损失。为此，习近平总书记一针见血地指出：现在，“痕迹管理”比较普遍，但重“痕”不重“绩”、留“迹”不留“心”，这种状况必须改变。

不过，在坚决反对“痕迹主义”的同时，对于正当的、必须的“痕迹管理”还是需要提倡的，有些甚至是要加强的。不可因反对“痕迹主义”而让必要的“痕迹管理”受到了连带伤害。如在安全生产控制中，利用“痕迹管理”规范生产流程，可以减少随意性，从而降低事故发生几率；在食品安全管理中，利用“痕迹管理”，可以确保食品来源的正当性，为可能出现的食品安全事故提供了可靠的查证实据；在精准扶贫工作中，必要的“痕迹管理”，可以从侧面印证帮扶工作的大致过程，为检查督办扶贫工作提供一定的参考。

从倡导抓铁有痕的“痕迹管理”到处处留痕的“痕迹主义”，其实只是一个“度”的问题。把握得好，就是对我们的工作和事业有益的“痕迹管理”，把握得不好，就会陷入损害党的形象与工作实绩的“痕迹主义”的泥潭。对这个度的把握，其实有一个很好的权衡办法，就是自查和叩问一下我们制定每一项留痕制度的目的和动机。以人民群众满意为目标、以提升人民群众幸福感为动机的留痕就是正常的正确的“痕迹管理”；以蒙混过关哄骗上级为目的，以偏废实效以求自保为动机的留痕就是必须彻底摒弃和清除的“痕迹主义”。（本网特约网评员 周硕）