“一笔贷款真要对照信贷规则来追查，没有能免责的。”10月23日，在国务院金融稳定发展委员会（下称金融委）督导组组织的江苏省政府部门座谈会上，一位地方政府官员如此表示。

他的观点立即得到在场一些官员的附议：虽然原银监会2016年发布了“尽职免责”的相关文件，但实际操作很复杂，真要出了风险，被问责的可能性很大。

“是下面执行不给力，还是政策定得不够细、还需改进？”一位督导组成员追问。

坐在他对面的一位金融监管部门官员面露难色：“即便说要‘尽职免责’，万一将来出了风险，‘回头看’追究责任怎么办？”

像这样直白而激烈的对话，在金融委督导组明察暗访的几天里，不时地发生着。

“尽职免责”的问题，只是滞塞金融服务小微企业的一个痛点。一笔贷款从金融机构“流向”小微企业，要经历贷前调查、贷时审查和贷后检查等多道程序，环环相扣。一处有梗阻，就会影响叠加传导，导致资金流动不通畅。

上证报记者跟随金融委督导组在江苏省“问诊把脉”，记录下了金融服务民营和小微企业中要“闯关”的三重阻隔。

“金主”也缺钱？中小银行手头挺紧

“我们就是为小微企业而生的，也愿意干这个。”薛峰（化名）是一家城商行苏州分行的行长，谈起小微金融滔滔不绝，“这几年我们行的小微客户每年都以超过20%的速度在增长。”

小微贷款的快速增长，也使其在资金来源上承受了很大压力。“在政策性资金来源上，我们还是远远不够。”薛峰很无奈。

今年以来，人民银行不断向实体经济“开闸供水”。除了四次降准释放的数万亿元资金，人民银行今年增加再贷款和再贴现额度共3000亿元，是历年来额度增加最多的一年，支持金融机构扩大对小微、民营企业的信贷投放。

无奈僧多粥少。“今年支小再贷款一共只拿到六七亿元，和全行600多亿元的普惠型小微企业贷款相比，可谓九牛一毛。而从总行额度分到下面分支机构，更是杯水车薪。”薛峰说。

对于大行拥有的充沛政策性“水源”，薛峰分外“眼红”：“财政存款招标我们参与不了，现在大多数资金还是要依靠理财、同业存单等成本较高的负债来源。”

一直以来，中小银行的运营成本相对较高，降低资金成本的需求也就愈发迫切。“小微企业到线上申贷的通过率很低，所以我们还是靠线下加派人手，‘一户一策’去做，跟踪好贷后服务。”一家城商行无锡分行行长表示。

薛峰认为，作为服务小微的重要生力军，中小银行应得到更多政策性资金来源、财政性存款的支持，才能与大行一同构建起多层次的包容性金融体系。

什么叫“尽职”？各有各说法

“水库”充盈以后，如何调动资金流向小微的积极性，也是当前政策的焦点。

今年10月20日，国务院金融委召开的防范化解金融风险第十次专题会议上强调，健全尽职免责和容错纠错机制，对已尽职但出现风险的项目，可免除责任。

这一政策的初衷是减轻银行业务人员授信小微的问责之忧，增加服务积极性。然而，银行在实施中仍存后顾之忧。

担忧来自对于“免责”判定把握不准。“一笔贷款从头到尾的操作环节中，不可能一点问题都找不出。比如，企业违约是因为市场变了，那业务员没去及时走访、了解情况，这是不是他的责任？”在督导组组织的座谈会上，一位在场的江苏省金融监管部门负责人直言不讳。

此外，现有政策上也有冲突。“根据财政部政策规定，银行核销贷款在一年内必须追责，否则核销不了，所以‘尽职免责’的实际操作没那么容易。”上述人士表示。

早在2016年底，监管部门发布了《关于进一步加强商业银行小微企业授信尽职免责工作的通知》，基本厘清尽职认定标准，明确免责情形与问责要求。

但在实际制定操作细则时，对“尽职”的界定很难统一。“现在每家银行出台的尽职免责办法都是一个概念性的条文，各个银行的松紧尺度也不太一样，施行起来很难说清是否尽责。”一位城商行当地分行行长表示。

各银行的汇报材料显示，同为地方法人银行，一家城商行无锡分行今年因小微不良授信被问责的31人中，仅免责1人；在另一家农商行的无锡分行，今年因同样原因被问责的48人中，39人获免责。

事实上，大多数银行仍不敢真正施展拳脚。银行普遍希望，监管部门能再出台一个更明确的标准化体系模板，让“尽职免责”有据可循。

对“尽职免责”的争论，折射出银行业对提升“风险容忍度”的担忧。正如一位地方金融监管部门官员所言：“提高风险容忍度不是一句口号，消除对风险的恐惧，还需在制度管理上深耕细作，进一步提升专业化水平。”

不良怎么办？诉讼清收待赶上

免责之后，清收处置不良资产又是摆在银行面前的一大难题。目前，江苏全省的小微企业贷款不良率为1.94%，高出全省银行业贷款不良率0.66个百分点。

今年以来，全国银行业加大处置不良资产的力度，核销是主要方式。数据显示，今年前三季度共处置不良贷款1.2万亿元，其中利用拨备核销达7000多亿元。就江苏省来看，今年前8个月，近一半的普惠型小微企业不良贷款被核销。

核销消耗了拨备、影响了利润，实属银行无奈之举。如果能进一步通畅资产处置机制，无疑会减轻银行负担。

“行里清降不良主要是两种方式：一种是资产转让；另一种是诉讼清收。但后者所需时间长、法院执行难。”在地方金融机构座谈会上，一家地方农商行行长表示。

法院案件推动慢，与当地司法力量配备不足不无关系。以江苏当地的梁溪法院、江阴法院为例，两家执行局法官人均在手案件分别高达400件和800件。

有银行提议，希望能有针对小微、民营企业贷款案件审理的快速通道，加快诉讼、执行进程。

此外，处置标的物所产生的税费也加重了银行负担。“特别大额风险化解过程中，针对大标的的抵押物变现非常难，涉及的规费、税费过多，增加了银行和企业的负担。”上述农商行行长呼吁，政府降税减费也能惠及机构不良处置。（金嘉捷）